Afganistán dice que al menos 400 personas murieron en un ataque aéreo paquistaní contra un hospital de tratamiento de drogas en Kabul el lunes por la noche, y cientos más pueden haber resultado heridos.
Pakistán niega haber atacado deliberadamente un centro médico. En la Declaración X, el Ministerio de Información y Radiodifusión de Pakistán dijo que los ataques “se dirigieron precisamente a instalaciones militares e infraestructura de apoyo terrorista, incluidos depósitos de equipos técnicos y depósitos de municiones de los talibanes afganos”.
Los ataques a instalaciones médicas están aumentando en todo el mundo.
El 14 de marzo, un ataque aéreo israelí contra un centro médico en el Líbano mató a 12 médicos, enfermeras y paramédicos. La huelga eleva a 31 el número de trabajadores sanitarios asesinados en el Líbano en los últimos días.
Desde principios de marzo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha confirmado 27 ataques contra instalaciones de salud sólo en el Líbano, a medida que se han intensificado los ataques israelíes en el Líbano y las operaciones conjuntas de Estados Unidos e Israel en Irán.
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) y la OMS condenaron los ataques como una violación del derecho internacional.
Entonces, ¿qué leyes protegen a los centros de salud, al personal y a los pacientes durante los conflictos? ¿Y perderán estas protecciones si las instalaciones se utilizan para albergar a combatientes?
Lo que dicen las “leyes de la guerra” sobre la protección de los hospitales
El derecho internacional humanitario contiene normas detalladas para la protección del personal médico, las instituciones y los enfermos y heridos durante los conflictos armados.
Según estas “leyes de la guerra”:
El personal médico, incluidos los médicos, enfermeras y paramédicos, debe ser respetado y protegido en el desempeño de sus funciones.
Existen medidas especiales de protección para ambulancias y vehículos utilizados exclusivamente con fines médicos.
esta protección se extiende a los heridos y enfermos bajo su cuidado. Esto incluye a los combatientes enemigos que necesitan tratamiento y ya no participan en el combate.
Se debe permitir que las organizaciones humanitarias imparciales proporcionen asistencia médica. El consentimiento a su trabajo no puede negarse arbitrariamente
Las instituciones médicas deberán contar con los emblemas protectores distintivos de la Cruz Roja, de la Media Luna Roja o del Cristal Rojo. El personal médico deberá portar tarjetas de identificación y fundas con estos emblemas.
Está prohibido el uso indebido de estos símbolos para cubrir operaciones militares. Tales acciones pueden constituir perfidia, un tipo de engaño deliberado que constituye un crimen de guerra según el derecho internacional.
Atacar deliberadamente al personal médico o a las instalaciones que exhiban estos emblemas también puede constituir un crimen de guerra.
Daños causados por los ataques estadounidenses e israelíes al hospital Shahid Motahhari de Teherán. Anadolu/Getty ¿De dónde vienen estas reglas?
Las leyes que protegen los servicios médicos durante la guerra surgieron en respuesta al enorme sufrimiento presenciado en los conflictos de los siglos XIX y XX.
El primer tratado para la protección de soldados heridos y personal médico se remonta a 1864, cuando los estados adoptaron la Convención de Ginebra original.
Hoy en día, los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales, junto con el cuerpo de derecho internacional consuetudinario, forman un marco jurídico casi universal que vincula a todas las partes en un conflicto. Esto incluye a los grupos armados no estatales.
Estas reglas exigen que los beligerantes respeten y protejan al personal médico, las instalaciones y a los heridos y enfermos en todas las circunstancias.
¿Por qué están aumentando los ataques a la atención sanitaria?
En enero, Médicos Sin Fronteras (MSF) informó que los ataques a instalaciones y personal de salud habían alcanzado niveles sin precedentes en todo el mundo. Solo en 2025, hubo 1.348 ataques a instalaciones de atención médica, el doble que en 2024.
La ley en sí no ha cambiado. Pero la guerra sí. Los conflictos recientes en Sudán del Sur, Ucrania, Gaza, Irán y Líbano ocurren todos en áreas urbanas densamente pobladas. Los grupos armados operan en entornos civiles difíciles, a menudo cerca de hospitales y clínicas.
Esto cambió la narrativa utilizada por algunas partes en conflicto. Lo que alguna vez se llamó “ataques equivocados” ahora a menudo se justifican por necesidades militares. Los Estados suelen afirmar que los rebeldes utilizan hospitales o ambulancias para obtener ventaja militar.
Israel, por ejemplo, ha acusado a Hezbolá y Hamás de utilizar infraestructura médica con fines militares.
¿Podrían los hospitales perder protección si en su interior se esconden militantes?
Sí. Los hospitales pueden perder su protección especial si se utilizan más allá de su función humanitaria para dañar a un enemigo.
Sin embargo, la ley establece un umbral muy alto para ello.
El personal médico podrá portar armas ligeras para defensa propia. Es posible que haya guardias armados presentes para proteger el sitio. La presencia de soldados heridos que reciben tratamiento no cambia esta situación: las medidas de protección siguen vigentes.
La protección sólo se puede perder si los hospitales se utilizan para actividades tales como:
llevando a cabo ataques
actuando como puesto de observación
almacenamiento de armas
Actuando como centro de comando o centro de comunicaciones.
refugio para combatientes sanos.
Aun así, en caso de duda, los hospitales deben considerarse protegidos.
Es importante señalar que confirmar que se está haciendo un mal uso de un hospital no da a las partes una licencia gratuita para atacar.
Antes de lanzar un ataque contra una instalación médica comprometida, el derecho internacional humanitario exige una advertencia y un tiempo razonable para detener el abuso.
Si se ignora la advertencia, la parte atacante aún debe cumplir con los principios básicos del derecho internacional humanitario:
Proporcionalidad
La ventaja militar esperada debe sopesarse con las consecuencias humanitarias del ataque. Esto incluye impactos a largo plazo en los servicios de salud. Si el daño previsto para los civiles es excesivo, se debe suspender el ataque.
Precauciones
Se deben tomar todas las precauciones posibles para minimizar el daño a los pacientes y al personal sanitario. Esto puede incluir facilitar evacuaciones, planificar interrupciones en los servicios médicos y ayudar a restaurar la capacidad de atención médica después de un ataque.
Incluso cuando una instalación pierde protección, los heridos y los enfermos siguen necesitando ser respetados y protegidos.
¿Se están convirtiendo en la norma los ataques a la atención sanitaria?
El Consejo de Seguridad de la ONU, la OMS, MSF y el ACNUDH han expresado su preocupación por el hecho de que los ataques contra el personal y las instalaciones médicas (y la falta de rendición de cuentas por ellos) se estén convirtiendo en una norma peligrosa.
Ya existe legislación para proteger a los hospitales y a los trabajadores de la salud.
Los Estados y los grupos armados deben difundir la ley y capacitar a sus fuerzas armadas.
Se espera que los sistemas jurídicos nacionales investiguen y enjuicien a quienes cometan crímenes de guerra contra los heridos y los enfermos, el personal médico y sus instituciones, o que abusen de los emblemas protectores para obtener ventajas militares.
Sin embargo, en la práctica, investigar los ataques durante un conflicto activo resulta extremadamente complicado. Los Estados territoriales a menudo no quieren o no pueden enjuiciar.
¿Podemos revertir esta tendencia?
Grupos de investigación de código abierto como Forensic Architecture, Bellingcat, Mnemonics y Airwars están desempeñando ahora un papel cada vez más importante en la preservación de imágenes satelitales, datos de geolocalización y vídeos subidos a las redes sociales. Esto permite que misiones independientes de investigación realicen investigaciones creíbles. Pueden pedir rendición de cuentas incluso si los estados territoriales no quieren o no pueden hacerlo.
Sin esa rendición de cuentas, los lugares destinados a salvar vidas durante los conflictos pueden convertirse ellos mismos en objetivos.
