Los legisladores de al menos una docena de estados han propuesto aumentar los impuestos a los ricos.
Kevin Hardy para Stateline
Si bien la idea de un impuesto especial a los millonarios se debate acaloradamente en todo el país, la representante de Maine, Cheryl Golek, caracterizó el nuevo impuesto de su estado como un paso modesto y sensato hacia la justicia.
Esto se debe a que dijo que las familias de clase trabajadora y media en Maine, incluidos maestros, bomberos y enfermeras, pagan tasas efectivas de impuestos estatales sobre la renta que son similares o superiores a las de las personas con mayores ingresos.
“Quienes se benefician más de nuestra economía lo hacen gracias a las personas, la infraestructura y las comunidades que respaldan ese éxito”, dijo Golek, un demócrata. “Pedir una pequeña contribución adicional a las personas más ricas de nuestro estado es un paso de sentido común y ampliamente respaldado hacia un sistema más justo”.
La ley, firmada por la gobernadora demócrata Janet Mills este mes, agregaría un impuesto del 2% a los hogares cuyos ingresos superen el millón de dólares al año.
Maine y Washington, que aprobaron su propia legislación el mes pasado, se encuentran entre los últimos estados liderados por demócratas en exigir más ingresos fiscales a los ricos a medida que se amplía la desigualdad de la riqueza nacional y los estados enfrentan mayores presiones presupuestarias. Siguen el ejemplo de otros estados, incluidos Nueva Jersey y Massachusetts, que han impuesto impuestos especiales a los ricos.
Relacionados | Por qué a los republicanos realmente no les importa la asequibilidad
La idea está ganando terreno a medida que legisladores en al menos una docena de estados, incluidos Illinois, Minnesota, Rhode Island y Virginia, han propuesto nuevos impuestos para los contribuyentes más ricos. En California, activistas de derechos civiles anunciaron esta semana que habían recolectado suficientes firmas para una iniciativa electoral que impondría un impuesto único a los multimillonarios. Pero estas propuestas a menudo desencadenan batallas que duran años.
Los impuestos pueden adoptar muchas formas: impuestos sobre los ingresos anuales que superen un determinado umbral o impuestos sobre los activos de capital, incluidas las acciones y los bienes inmuebles de alto valor. A principios de este mes, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, y la gobernadora Kathy Hochul, ambos demócratas, propusieron un nuevo impuesto a la vivienda para viviendas valoradas en más de $5 millones si los propietarios tienen una residencia principal separada fuera de la ciudad de Nueva York.
En la vecina Nueva Jersey, quienes ganan más de 1 millón de dólares al año están sujetos a una tasa impositiva sobre la renta máxima del 10,75%, además del llamado impuesto a las mansiones sobre las ventas de viviendas de lujo.
Los partidarios dicen que las medidas podrían ayudar a equilibrar las estructuras tributarias estatales que se inclinan hacia las personas de bajos ingresos. El Instituto de Política Económica y Fiscal, de tendencia izquierdista, sostiene que los sistemas fiscales de 40 estados favorecen a las personas más ricas. Pero los opositores dicen que las medidas imponen nuevos impuestos a los dueños de negocios, desalentando la inversión local y alentando a los residentes ricos a mudarse, lo cual es especialmente riesgoso en un momento en que muchos otros estados están recortando impuestos.
El creciente impulso para gravar a los ricos en los estados liberales se produce cuando algunos estados rojos avanzan hacia sistemas tributarios más regresivos que imponen cargas más altas a las personas de bajos ingresos.
“Cada vez más, están surgiendo dos polos: un mayor número de estados con impuestos sobre la renta bastante bajos y un número menor, pero aún significativo, de estados que han duplicado sus tasas altas, especialmente tasas altas para las personas de altos ingresos”, dijo Jared Walczak, miembro principal de la conservadora Tax Foundation.
Dijo que los aumentos del impuesto sobre la renta están empujando a los ricos y a los empleadores a estados con impuestos bajos. Incluso si la gente no se muda directamente debido a los impuestos, siguen a las empresas a otros estados, dijo.
Walczak dijo que pocos lugares con demanda pueden darse el lujo de cobrar impuestos más altos por la misma razón por la que la gente paga alquileres más altos.
“Para mucha gente, vale la pena”, afirmó. “La gente está dispuesta a pagar alquileres muy altos, pero hay un límite. Del mismo modo, están dispuestas a pagar impuestos más altos para vivir en Nueva York, pero hay un límite”.
Creciente desigualdad de riqueza
La brecha entre ricos y pobres se ha ido ampliando durante décadas.
La riqueza de la quinta parte inferior de los hogares estadounidenses ha cambiado poco en las últimas décadas, mientras que la riqueza del 0,1% superior ha aumentado en casi 40 millones de dólares cada una, según un análisis de Oxfam America, una organización sin fines de lucro que lucha contra la pobreza.
Entre 1980 y 2022, la proporción del ingreso nacional que va al 1% más rico de la población se duplicó, mientras que la proporción que llega al 50% más pobre cayó en un tercio, según Oxfam.
Los cambios recientes en la política federal sólo han exacerbado la necesidad de cambios progresivos en los impuestos estatales, dijo Amber Wallin, directora ejecutiva de State Revenue Alliance, que presiona para que se aumenten los impuestos a los ricos en muchos estados.
El principal proyecto de ley de impuestos y gastos del presidente Donald Trump, a menudo llamado Ley One Big Beautiful Bill, recortó fondos para programas de redes de seguridad social, incluidos cupones de alimentos y Medicaid. Al mismo tiempo, proporcionó recortes de impuestos que beneficiaron enormemente a los ricos.
Relacionados | A menos que seas multimillonario, Trump acaba de aumentar tus impuestos.
“Así que sabemos que millones perderán el acceso a la atención médica, millones perderán la asistencia alimentaria y los estados de todo el país enfrentarán recortes de fondos en programas clave”, dijo. “Sabemos que una economía fuerte proviene de las personas, no de recortes de impuestos para los ricos, y cuando los ricos pagan su parte justa de impuestos, todos nos beneficiamos”.
Dado que los votantes de Massachusetts aprobaron en 2022 un impuesto adicional del 4% sobre los ingresos anuales superiores a $1 millón, esta enmienda de participación justa proporcionó al Commonwealth $6 mil millones para financiar el transporte y la educación.
Pero Jim Stergios, director ejecutivo del libertario Pioneer Institute, dijo que no son sólo los súper ricos los que pagan el impuesto. Las personas que registran una venta única de un negocio o una casa podrían enfrentar impuestos incluso si no ganan más de $1 millón al año, dijo.
Atribución: Jack Oman/Tribune Content Agency
Dijo que el impuesto expulsa a los residentes del estado y reduce la inversión empresarial. Los datos federales de la Oficina del Censo de Estados Unidos muestran que Massachusetts perdió más de 33.000 residentes a favor de otros estados el año pasado, aunque la gobernadora demócrata Maura Healey señaló que la población general aumentó debido a la inmigración extranjera. Stergios señaló que los legisladores aún enfrentan desafíos para equilibrar el presupuesto estatal incluso con los nuevos ingresos.
“Por lo tanto, a largo plazo no tendrá un efecto beneficioso”, afirmó. “Vamos a seguir teniendo problemas presupuestarios. Aun así, tenemos problemas presupuestarios”.
Los defensores y opositores del impuesto estatal a los millonarios promocionaron datos recientes del IRS en sus argumentos: los residentes que abandonaron Massachusetts se llevaron un total de $4.2 mil millones en ingresos brutos ajustados en 2023, el primer año del nuevo impuesto, informó Bloomberg. Sin embargo, desde que se implementó el impuesto, disminuyó el número de residentes de Massachusetts que se mudaron y declararon ingresos de $200,000 o más.
“No hay evidencia real de que los millonarios emigren. Estoy seguro de que hay casos aislados, pero los datos reales no lo muestran”, dijo Phineas Baxandall, director de investigación y análisis de políticas del Centro de Política y Presupuesto de Massachusetts, de tendencia izquierdista.
Dijo que una prueba de que la gente rica se queda en Massachusetts son los ingresos del propio impuesto, que financia importantes prioridades, entre ellas la universidad comunitaria gratuita y la ampliación de los subsidios para el cuidado infantil de miles de personas.
“Massachusetts desconfía con razón de los recortes federales que se están produciendo”, dijo Baxandall, “pero aún podemos avanzar con inversiones reales y transformadoras”.
Años de esfuerzo
Si bien el interés en aumentar los impuestos a los ricos está creciendo en todo el país, la idea enfrenta un escepticismo significativo y a menudo requiere años de organización.
En marzo, los partidarios de Michigan anunciaron que suspenderían su campaña para incluir en la boleta electoral estatal un impuesto del 5% sobre los ingresos individuales superiores a 500.000 dólares y los ingresos conjuntos superiores a 1 millón de dólares.
“Siempre supimos que enfrentaríamos fuertes vientos en contra por parte de multimillonarios que no estaban dispuestos a pagar su parte justa”, dijo Rachelle Crow-Hercher, presidenta del comité directivo de Invest in MI Kids, en una declaración al Michigan Advance. En cambio, esa coalición planea vigilar el ciclo electoral de 2028, dijo.
La semana pasada, el presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Emanuel “Chris” Welch, anunció que rechazaría un nuevo impuesto a los millonarios porque los demócratas carecían de la supermayoría necesaria para colocar el tema en la boleta electoral este otoño.
Welch cree que el tema volverá a presentarse ante los legisladores, pero después de incumplir una fecha límite clave, no será elegible para una votación en todo el estado hasta 2028. Dijo que sigue siendo popular entre los votantes. Los legisladores han propuesto utilizar los ingresos de un nuevo impuesto escolar y exenciones del impuesto a la propiedad.
“Creo que deberíamos gravar a los ricos y los ricos deberían pagar más”, dijo. “A quien mucho se le da, mucho se le exigirá”.
Mientras tanto, el impuesto recién introducido por Washington enfrenta una batalla legal larga, aunque esperada.
La ley, firmada el mes pasado por el gobernador demócrata Bob Ferguson, impone un impuesto del 9,9% a los ingresos de los hogares que superen el millón de dólares al año. Los opositores argumentan que los ingresos son propiedad y, por lo tanto, deberían estar sujetos a un impuesto único consistente con los requisitos constitucionales estatales.
Relacionados | Más estados están cobrando impuestos a los súper ricos, y Washington es el último.
Además de las preocupaciones constitucionales, el representante republicano Jim Walsh dijo que la nueva ley abre la puerta para que los legisladores eventualmente extiendan los impuestos sobre la renta a más hogares, no sólo a los ricos. En lugar de aumentar los ingresos, los legisladores demócratas deberían centrarse en recortar el gasto, dijo, señalando que el presupuesto operativo del estado se ha más que duplicado en la última década.
“El problema no es el mecanismo para financiar las actividades gubernamentales”, afirmó. “Este es el ritmo al que la extrema izquierda en la legislatura está aumentando el gasto del gobierno estatal. Es ridículo”.
El senador demócrata Noel Frame dijo que la legislación alinearía más el código tributario regresivo del estado con las políticas progresistas de Washington. Sin un impuesto sobre la renta estatal, los impuestos sobre las ventas y la propiedad obligan a las personas de bajos ingresos a pagar la mayor parte de los costos de los servicios gubernamentales, lo que convierte al sistema tributario de Washington en uno de los más regresivos del país.
“Aunque todo lo que hacemos es una política económica buena, grande y audaz, tener el código tributario que tenemos es simplemente una vergüenza y es completamente inconsistente con nuestros valores como estado”, dijo Frame.
Así como las ciudades y estados liberales han comenzado a implementar salarios mínimos de $15, Frame espera que el movimiento fiscal millonario se extienda a áreas más conservadoras.
Algunos estados conservadores, incluidos Idaho, Indiana y Florida, ya han tomado medidas para rechazar algunos de los cambios impositivos federales del año pasado que benefician a corporaciones e individuos ricos.
“La gente exige algo mejor”, dijo Frame. “Y cuanto más comprende la gente la profunda conexión entre la política fiscal y la desigualdad de ingresos y riqueza, más activistas se vuelven”.
