Survey Says es una serie semanal que resume las tendencias o datos de encuestas más importantes que necesita conocer y verifica las tendencias que dan forma a la política o la cultura.
La tercera es la vencida, ¿verdad? Kamala Harris parece pensar que sí.
La ex vicepresidenta está alimentando las especulaciones de que organizará una tercera campaña presidencial y recientemente dijo a una audiencia en Nueva York: “Permítanme decir esto: estoy pensando en ello”.
Pero por al menos tres razones, postularse nuevamente sería un error.
1. Ella ya está perdida
Antes de abandonar la carrera de 2024, la campaña del entonces presidente Joe Biden proyectó que Donald Trump ganaría 400 votos electorales debido a preocupaciones económicas y preguntas sobre la aptitud de Biden para servir. Después de que Harris reemplazó a Biden, Trump ganó por 312 votos, lo que sugiere que, en teoría, recuperó 88 votos. El intercambio de candidatos probablemente redujo pérdidas potencialmente mayores para los demócratas en la Cámara y el Senado.
Sin embargo, esta generosa lectura del discurso de Harris se basa en una hipótesis. Y los datos concretos son mucho menos amables.
En las últimas nueve elecciones presidenciales, sólo dos demócratas han perdido el voto popular: John Kerry en 2004 y Harris 20 años después. Cada uno recibió aproximadamente la misma proporción del voto popular (48,3% para Kerry, 48,2% para Harris), aunque Harris estaba más cerca de Trump, quien no logró obtener la mayoría del voto popular, a diferencia del oponente de Kerry, el entonces presidente George W. Bush.
Sin embargo, en lo que respecta al número de votos que separaban a los candidatos demócratas de la victoria, a Kerry le fue ligeramente mejor que a Harris.
En 2004, Kerry perdió el Colegio Electoral por 18 votos. Su ruta más eficiente hacia la victoria fue a través de Colorado, Iowa y Nuevo México, donde su déficit total de votos fue de 115.578 votos. Eso es sólo el 0,09% de todos los votos emitidos en esa elección, y eso es esencialmente todo lo que se interpuso entre él y derrotar a Bush.
Por otra parte, Kerry perdió por 118.601 votos en Ohio, que tenía 20 votos electorales. Si eso hubiera sucedido por sí solo, Kerry habría ganado las elecciones, tal vez por un margen menor.
Pero la pérdida de Harris fue casi el doble: 229.766 votos en Michigan, Pensilvania y Wisconsin, su camino más eficiente hacia la victoria. Esto representa el 0,15% de todos los votos emitidos este año. Una de las razones por las que su voto es mayor es porque necesitaba obtener 44 votos electorales prometidos para ganar, mientras que Kerry sólo necesitaba 18.
De hecho, la pérdida de Harris fue más de tres veces mayor que la pérdida de Trump en 2020. Su camino más efectivo hacia la victoria ese año pasó por Arizona, Georgia, Wisconsin y el segundo distrito del Congreso de Nebraska, que distribuye el voto popular independientemente del estado. En esos cuatro escaños, quedó atrás por sólo 65.009 votos, o el 0,04% de todos los votos emitidos.
Todo esto para decir: ¿por qué los demócratas deberían darle otra oportunidad a su peor candidato en más de 35 años?
2. Tiene poco sentido político.
Durante la segunda mitad de la presidencia de Biden, los estadounidenses estaban furiosos por el aumento de la inflación, impulsada en gran medida por los shocks de la cadena de suministro durante la pandemia de COVID-19. Y el manejo de esta crisis por parte de la administración ha sido inepto, por decir lo menos. En julio de 2021, Biden dijo que se esperaba que los aumentos de precios fueran “temporales”. Once meses después, en junio de 2022, la tasa de inflación anualizada alcanzó el 9,1%, la más alta en más de 40 años.
Incluso cuando la inflación se mantuvo obstinadamente alta, Harris y otros miembros de la administración Biden promocionaron la “Bidenomía”.
“El presidente Biden y yo estamos construyendo una economía que funcione para los trabajadores”, dijo Harris en un discurso de agosto de 2023. “Y esto, amigos míos, se llama bidenomía. Y la bidenomía funciona”.
Atribución: La entonces vicepresidenta de la APT, Kamala Harris, se encuentra frente a un cartel de “Bidenomics” durante un recorrido por la fábrica de Seattle después de un discurso de agosto de 2023.
No estaba del todo equivocada con respecto a la macro. La alta inflación no fue exclusiva de Estados Unidos, y la respuesta de la administración Biden, impulsada por los cautelosos ajustes de las tasas de interés de la Reserva Federal, en última instancia ayudó a controlarla a nivel interno. En abril de 2024, los economistas llamaban a nuestra economía “la envidia del mundo”, y la administración mantuvo esa historia.
Sin embargo, esta narrativa y los mensajes de Harris estaban profundamente divorciados de las realidades de la vida de muchos estadounidenses.
Según Gallup, en el punto álgido de la crisis, la inflación llevó la confianza pública en la economía a su nivel más bajo desde la Gran Recesión. El discurso de Harris de agosto de 2023 se produjo después de más de un año de brutales aumentos de precios. Con un 3,7% ese mes, la inflación todavía era casi el doble de la tasa preferida de la Reserva Federal del 2%. Las quiebras de consumidores iban en aumento. En el mismo mes en que promocionó la economía, sólo el 23% de los estadounidenses la calificaron de “excelente” o “buena”, según Gallup. La mayoría (42%) lo consideró “malo”, proporción que aumentó al 50% sólo tres meses después.
Después de ocupar el lugar de Biden en la lista de 2024, Harris siguió demostrando instintos políticos débiles. En lugar de elaborar un mensaje económico adaptado al momento, su plataforma buscaba en gran medida cambios menores que Wall Street favorecía, y muy pocos de los cuales atraían a los votantes. Ella dijo infamemente a The View de ABC un mes antes de las elecciones que no había “nada” que ella haría diferente a Biden.
“No tenía idea de que acababa de quitarle el seguro a una granada de mano”, escribió más tarde Harris sobre el momento en sus memorias postelectorales, “107 Days”.
Pero después de meses de encuestas que mostraban el descontento público con Biden, y después de que él acababa de retirarse debido a preocupaciones generalizadas sobre su capacidad para servir como presidente, ¿cómo podía ella “no tener idea” de que el comentario fue un error? Además, ¿por qué no tenía respuesta a una pregunta tan obvia?
Ni siquiera entonces sus propios empleados podían entenderlo. Estaban “fuera de sí” en el estudio de televisión, escribió en sus memorias. Calificaron la metedura de pata como un “regalo para la campaña de Trump”, y tenían razón. Este único clip fue ampliamente utilizado en anuncios pro-Trump previos al día de las elecciones.
3. Ella lidera las encuestas, en más de un sentido.
Si Harris se presenta por tercera vez, será la primera vez que tendrá que competir en una primaria. En 2019, terminó su campaña presidencial antes de que se celebraran las primeras primarias, y en 2024 se convirtió en la candidata de facto mucho después de que se hubieran celebrado las últimas primarias.
Enfrentar unas primarias competitivas le exigirá lidiar con muchas cuestiones espinosas sobre su papel en la administración Biden, y al mismo tiempo obligará al Partido Demócrata en su conjunto a sacar a relucir una vieja historia que probablemente preferiría dejar enterrada. En este punto, es difícil ver cómo estas complicaciones harán de Harris un candidato más fuerte y convincente.
Sin embargo, las encuestas la sitúan actualmente a la cabeza de la lista de hipotéticos candidatos para 2028.
Pero si profundizamos más, los números revelarán otras posibles desventajas de su reingreso a la carrera.
Una nueva investigación de YouGov ha encontrado que, si bien el 24% de los demócratas e independientes consideran a Harris su candidata “ideal” para las elecciones de 2028 entre 14 opciones nombradas, una proporción menor (19%) cree que tendría “más probabilidades de ganar” las elecciones generales de este año si fuera candidata. Esto refleja la creencia entre algunos de sus seguidores de que ella no es la candidata más fuerte en el campo.
Como hombre blanco, no soy la persona adecuada para decir que Harris, una mujer negra que fue vicepresidenta, no debería postularse para un cargo. Pero dejar de lado todos esos datos es ignorar su probada insuficiencia como candidata y arriesgar seriamente al presidente J.D. Vance, que lidera a los republicanos en las encuestas de 2028.
Si Harris se postulara en dos años y ganara la nominación, probablemente socavaría el impulso que los demócratas construyeron durante el desastroso segundo mandato de Trump. Y en el momento en que el partido necesite centrarse en el futuro, mirará hacia el pasado.
¿Alguna actualización? Los estadounidenses no están comprando la última propuesta del Partido Republicano para un salón de baile de Trump en la Casa Blanca. Tras el tiroteo del fin de semana pasado en la cena de corresponsales de la Casa Blanca, los republicanos dijeron que se necesitaba un nuevo salón de baile para garantizar la seguridad. Pero según YouGov, sólo el 12% de los estadounidenses dicen que esta es su principal motivación para el proyecto de construcción. Mientras tanto, una mayoría (47%) dice que su legado es la razón principal. Finalmente puede suceder en Texas. Entre los probables votantes en las elecciones generales de otoño, Talarico aventaja al actual senador John Cornyn por 3 puntos porcentuales y al fiscal general de Texas, Ken Paxton, por 5 puntos, según Slingshot Strategies/Texas Public Opinion Research. encuesta. Mientras tanto, otra nueva encuesta realizada por YouGov para la Universidad de Texas también muestra a Talarico con una ventaja de 7 puntos sobre Cornyn y de 8 puntos sobre Paxton, aunque casi el 20% de los votantes registrados todavía están indecisos. En particular, estas son las primeras encuestas electorales generales no partidistas publicadas desde febrero, aunque ciertamente no serán las últimas. Prueba de vibración
Durante el fin de semana, un hombre intentó matar a Trump en la cena de corresponsales de la Casa Blanca, el tercer intento de alto perfil contra su vida en los últimos dos años. Sin embargo, estos esfuerzos han tenido poco efecto en la forma en que los estadounidenses divididos ven la nación.
Al menos desde 2022, YouGov ha estado preguntando a los estadounidenses qué tan unida o dividida está la nación ahora. La última encuesta, publicada el lunes, muestra que el 79% de los encuestados cree que la nación está dividida, incluido el 54% que dice que está “muy dividida”.
Pero estas proporciones se han mantenido prácticamente sin cambios durante los últimos cuatro años.
En septiembre de 2022, el 81% dijo que la nación estaba dividida, incluido el 52% que dijo que estaba muy dividida. Y esas cifras no cambiaron mucho después del intento de asesinato de Trump en julio de 2024: el 80% pensó que la nación estaba dividida y el 57% pensó que estaba “muy dividida”.
Sólo en el último año, la proporción de quienes consideran que la nación está dividida no cayó por debajo del 78% ni superó el 83%.
¿Qué piensa usted: esta división nacional es insuperable o algún día estos números “divididos” comenzarán a debilitarse?
