¿Hacia dónde se dirige este conflicto, dado el inestable alto el fuego entre Estados Unidos, Israel e Irán y los pocos avances en las negociaciones para resolver las cuestiones espinosas que están en el centro de la guerra?
El escenario más probable es un conflicto congelado.
Un conflicto congelado no es estático, sino una guerra no resuelta que continúa a un nivel bajo, por debajo del umbral de hostilidades a gran escala.
Esto suele ocurrir cuando no se puede alcanzar un acuerdo político integral, como en los combates en el este de Ucrania desde 2014 hasta la invasión rusa a gran escala en 2022. El conflicto se consideró congelado a pesar de la muerte de unos 14.000 soldados y civiles y la persistente guerra cibernética y de información.
Incluso si las negociaciones se reanudan esta semana en Pakistán y finalmente se llega a un acuerdo, seguimos creyendo que hay tres razones por las que esto está conduciendo a un conflicto congelado en lugar de un acuerdo de paz integral.
1) Trump equipara un alto el fuego con el fin de una guerra
El enfoque de la política exterior del presidente estadounidense Donald Trump ha demostrado que no ve el alto el fuego como una pausa para las negociaciones para llegar a acuerdos sobre cuestiones políticas sustanciales. Más bien, declara que el alto el fuego fue un éxito para Estados Unidos y luego pasa al siguiente tema global.
Trump afirma haber puesto fin a diez guerras, incluido el actual conflicto con Irán y la guerra de Israel en el Líbano. Una mirada más cercana revela que en la mayoría de estos conflictos, el acuerdo de alto el fuego se respetó mientras que cuestiones importantes seguían sin resolverse.
Esto ha dado lugar a continuos conflictos congelados y tensiones constantes. Por ejemplo, India y Pakistán, que estuvieron involucrados en un breve conflicto armado el año pasado, siguen en riesgo de que se reanuden los combates. Y una paz duradera entre Tailandia y Camboya después de la disputa fronteriza del año pasado sigue siendo difícil de alcanzar.
Sin embargo, Trump se ha alejado de estos conflictos y ha declarado el fin de la guerra una vez que se haya logrado el cese de los combates importantes.
2) Las guerras asimétricas son difíciles de resolver
La guerra actual es asimétrica debido a la enorme diferencia de poder militar entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por el otro.
Irán ha utilizado deliberadamente tácticas asimétricas para contrarrestar el abrumador poder militar estadounidense, incluidos ataques contra infraestructura en países del Golfo que no participan en la guerra y cerrar el Estrecho de Ormuz al transporte marítimo comercial para perturbar la economía global.
Las investigaciones muestran que las guerras asimétricas son inherentemente prolongadas y, a menudo, de duración abierta. Como resultado, es probable que terminen en un conflicto congelado en lugar de un acuerdo político duradero.
La razón de esto es simple. Un jugador más débil no puede ganar una batalla militar normal contra un jugador más fuerte. De esta manera, intenta desgastar al país más poderoso con presiones políticas, económicas y psicológicas, obligándolo a retirarse y detener las hostilidades.
Esto es exactamente lo que estamos viendo ahora entre Estados Unidos e Irán. Trump siente esta presión creciente y está presionando por un alto el fuego mientras intenta declarar una victoria estadounidense.
Mientras tanto, Irán aceptó el alto el fuego en un esfuerzo por sobrevivir como el actor más débil en lugar de buscar un fin permanente al conflicto.
Esto recuerda a los talibanes en Afganistán, que sobrevivieron a un conflicto congelado con Estados Unidos durante 20 años antes de recuperar el control del país cuando Estados Unidos se retiró.
Las fuerzas talibanes custodian el aeropuerto de Kabul tras la retirada de las tropas estadounidenses en agosto de 2021. Stringer/EPA 3) No se han abordado cuestiones más complejas.
Ni Estados Unidos ni Irán parecen comprometidos con una resolución a largo plazo de las tensiones subyacentes al conflicto. Entre ellos, la clave es la cuestión del programa nuclear de Irán.
Según Washington, la primera ronda de conversaciones de paz en Pakistán los días 11 y 12 de abril fue interrumpida porque Irán se negó a ceder en su programa nuclear. Irán ha sostenido durante mucho tiempo que tiene un derecho inherente a enriquecer uranio para fines civiles.
Las negociaciones que condujeron al acuerdo multilateral de 2015 sobre el programa nuclear de Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto, duraron 20 meses. Tres años después, Trump se retiró del acuerdo, calificándolo de “un acuerdo terrible y unilateral”.
Dada esta historia, es poco probable que se logre una solución rápida y clara a esta compleja disputa.
Algunos analistas creen que EE.UU. e Irán podrían anunciar un acuerdo parcial que dejaría muchos aspectos técnicos por resolver más adelante.
Pero Trump ahora se enfrenta a un oponente que probablemente no será más complaciente con sus “derechos nucleares” a largo plazo. De hecho, Irán ya ha demostrado su determinación al establecer una nueva norma geoestratégica, cerrar el Estrecho de Ormuz y alterar la economía global.
Las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, que duraron más de 20 horas, fracasaron a principios de este mes debido a desacuerdos sobre el programa nuclear de Irán. Sohail Shahzad/EPA Lo que significa un conflicto congelado para la región
La guerra entre Irán y Estados Unidos podría terminar con una serie de altos el fuego, pero es probable que siga siendo un conflicto congelado debido a estas tensiones subyacentes. Esto significa mayores amenazas de ambas partes sobre el programa nuclear de Irán y estallidos periódicos de violencia entre Israel e Irán, Estados Unidos e Irán, o entre ambos.
Esto es muy similar a la situación congelada en la Franja de Gaza. En octubre pasado, Israel y Hamas acordaron un alto el fuego bajo el plan de paz de 20 puntos de Trump. Luego se implementó en gran medida la primera fase del plan, lo que condujo al intercambio de rehenes y prisioneros, una reducción de los intensos bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza y la reanudación de la ayuda a la Franja de Gaza.
Sin embargo, desde entonces no ha habido avances en las cuestiones más complejas de la gobernanza de Gaza en la posguerra, la reconstrucción de la franja y, fundamentalmente, el desarme de los militantes de Hamás. Como resultado, Israel se negó a retirar completamente sus tropas y la violencia continuó.
Desde una perspectiva histórica, el conflicto congelado en Corea también es instructivo. La guerra terminó con un armisticio en 1953 y sin tratado de paz, dejando a Corea del Norte y al Sur efectivamente en guerra hasta el día de hoy. Esto llevó al Norte a desarrollar un programa subterráneo de armas nucleares que continúa representando una amenaza para el mundo.
Del mismo modo, el conflicto congelado durante décadas entre India y Pakistán ha resultado en una carrera armamentista (incluido el desarrollo de armas nucleares en ambos lados), inestabilidad en el sur de Asia y estallidos periódicos de violencia.
El conflicto congelado entre Estados Unidos, Israel e Irán sin duda creará una inestabilidad similar a largo plazo en el Medio Oriente, incluida una posible carrera armamentista en el Medio Oriente y nuevos brotes de violencia, especialmente en torno al control del Estrecho de Ormuz.
