Poco después de ser despedida como fiscal general, Pam Bondi se negó a comparecer ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para testificar sobre el mal manejo de los archivos de Epstein, diciendo que debido a que había sido citada en su capacidad oficial y ya no estaba en su trabajo, no comparecería.
Sin embargo, ahora que aceptó comparecer a título personal, parece estar recibiendo representación oficial de un abogado senior del Departamento de Justicia. Hay pruebas bastante sólidas de que el Fiscal General Adjunto Harmeet Dhillon, que actualmente compite por el antiguo puesto de Bondi, de alguna manera representará a Bondi en lugar de que Bondi contrate a un abogado privado.
Si se pregunta cómo funciona esto, no es así. Bondi es un ciudadano privado y ha insistido en ser reclutado como tal, pero de alguna manera sigue siendo una especie de servidor público que nuestros impuestos deben pagar para tener representación.
Un gráfico rápido muestra cómo Bondi y el Departamento de Justicia continúan jugando al juego de los ciervos mientras intentan proteger al presidente Donald Trump de cualquier consecuencia derivada de su larga relación con el acusado de traficante sexual Jeffrey Epstein.
Atribución: Fiscal General Adjunto de Derechos Civiles Harmeet Dhillon, fotografía tomada en agosto de este año.
Primero, el DOJ hizo una declaración oficial de que la citación emitida a Bondi dejó de ser válida cuando ella dejó el DOJ porque se solicitó su testimonio en su calidad de jefa de esa agencia. Por supuesto, esto omite la parte en la que Bondi se negó previamente a cumplir con una citación mientras aún estaba en el Departamento de Justicia.
Un avance rápido hasta ahora: Bondi ha aceptado comparecer a título personal, pero obviamente seguirá recibiendo representación del gobierno como si todavía fuera una funcionaria del gobierno. De hecho, al remitir a los demócratas del comité al abogado de Bondi, los funcionarios del Departamento de Justicia proporcionaron el número de teléfono móvil oficial de Dillon como información de contacto.
Utilizando su cuenta oficial en los medios, Dillon también contactó a X para hablar en nombre de un ciudadano aparentemente privado: “Pam Bondi, a través de su abogada, acordó una fecha específica sugerida por el abogado de su comité para una entrevista grabada a principios de esta semana”.
No hay ninguna razón para que Dillon discuta esto en absoluto, y mucho menos proporcione detalles sobre lo que Bondi acordó a través de un abogado, a menos, por supuesto, que Dillon sea ese abogado.
No hace falta ser un experto en ética jurídica para darse cuenta de que nadie puede ser al mismo tiempo un abogado gubernamental de alto rango y luego, de algún modo, pasar a ser un abogado privado cuando Bondi necesita un abogado.
Los abogados tienen prohibido participar en situaciones en las que la representación de un cliente estaría “materialmente limitada” por su responsabilidad hacia otro cliente. En esta situación, Dillon debe su lealtad al Departamento de Justicia, su empleador. Si representa a Bondi, también le debe lealtad a Bondi, su cliente.
Ves el problema aquí.
También hay reglas de la Cámara que establecen que sólo los abogados no gubernamentales pueden presentar testigos y los empleados de agencias gubernamentales no pueden asistir en absoluto. Pero verás, Bondi ya no aparece en la citación. Más bien, se presentó a una “entrevista grabada”, algo interesante que los republicanos del comité le habían preparado para que aparentemente pudiera conseguir que Dillon violara las normas éticas con impunidad.
Fue necesaria una acusación de desacato para que los demócratas se deshicieran de ella por completo, y luego los republicanos se hicieron cargo programando la aparición de Bondi para el 29 de mayo.
¿Por qué Bondi tiene que esperar tanto para testificar? ¿Está muy ocupada estando desempleada? ¿Por qué obtuvo un trato especial sólo para transcribir una entrevista ante el mismo comité que citó a los Clinton bajo amenaza de cárcel?
Todo este asunto sórdido y poco ético nos recuerda a todos que el único cliente del Departamento de Justicia en estos días no es el gobierno, sino Trump. La agencia nunca dejará de esforzarse por cumplir sus deseos, y si eso significa abandonar los requisitos y normas éticos de la Cámara de Representantes, entonces es un pequeño precio a pagar.
Bueno, un pequeño precio a pagar por Trump, Dillon y Bondi. Para el resto de nosotros, el costo es enorme.
Daily Kos es gratuito para todos, sin barreras de pago ni barreras de ningún tipo. Ayúdame a mantenerlo así
Daily Kos se compromete a mantener todo nuestro contenido gratuito. Es por eso que no tenemos un muro de pago y nunca lo tendremos. Sin embargo, los ingresos de Daily Kos han disminuido y es posible que no podamos continuar brindando la calidad de trabajo que espera de nosotros. Las donaciones de nuestros lectores son nuestra mayor fuente de ingresos. Si valoras el periodismo independiente, accesible y gratuito, considera hacer una donación hoy.
