Dos meses después de que Estados Unidos e Israel declararan la guerra contra Irán, el conflicto parece estar lejos de tener una solución duradera.
Muchos comentarios sobre la naturaleza prolongada del conflicto se han centrado en las limitaciones de los enfoques militar y diplomático de la guerra. Pero el conflicto también ha expuesto otra realidad clave: los límites de las sanciones estadounidenses.
Estados Unidos ha sido la principal potencia económica y militar del mundo durante décadas, especialmente desde el final de la Guerra Fría. Está en el centro de la actividad financiera global y tiene un presupuesto militar significativamente mayor que el de China, su competidor más cercano.
Utilizando ese poder, Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo la coerción económica para lograr sus objetivos de política exterior, ya sea contra Corea del Norte bajo el régimen de Kim, Rusia por su invasión de Ucrania o Irán después de la revolución de 1979 que derrocó al Sha, aliado de Estados Unidos.
Pero a medida que el poder de Estados Unidos en el mundo ha disminuido gradualmente en medio del ascenso de China y un mundo cada vez más multipolar, el país también ha perdido parte de su capacidad para convertir eficazmente la economía en un arma. De hecho, como estudiosos de las sanciones económicas y la gobernanza, creemos que el conflicto contra Irán demostró claramente los rendimientos decrecientes de las sanciones económicas estadounidenses.
Límites de las sanciones contra Irán
Desde 1979, las relaciones entre Washington e Irán han sido antagónicas. La política estadounidense ha sido principalmente castigar, contener o aislar a Irán, y las sucesivas administraciones lo han hecho en parte mediante una combinación de sanciones financieras y económicas primarias, secundarias y selectivas.
La coerción económica estadounidense se ha aplicado a Irán por varias razones, incluido el presunto patrocinio estatal del terrorismo en toda la región y su programa nuclear.
El surgimiento de este programa nuclear en 2003, que luego condujo a sanciones de la ONU contra Irán, provocó una convergencia de los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea en torno a Irán.
El entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, habla en una conferencia de prensa en la que anuncia el restablecimiento de las sanciones a Irán por parte de la administración Trump en 2020, dos años después de que se retirara del acuerdo de no proliferación nuclear con Irán. Foto AP/Patrick Semanski
Este acercamiento condujo a la cooperación entre Estados Unidos y la UE en materia de sanciones económicas contra Irán, que limitaron el acceso de Irán al sistema bancario europeo. El esfuerzo conjunto y coordinado resultó agotador para la economía iraní, lo que, como señala el politólogo Adam Tarok, significó que Irán “ganó un poco pero perdió mucho”.
El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), acordado entre Estados Unidos, Irán, miembros de la UE, Rusia y China en 2015, impuso restricciones al programa nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. En ese momento, la economía iraní sufría una inflación aplastante y altos precios de los alimentos. El acuerdo aliviará décadas de castigo económico y el levantamiento de las sanciones económicas de la UE, la ONU y Estados Unidos.
Sin embargo, Estados Unidos se retiró del acuerdo en 2018 bajo la primera administración Trump y luego volvió a imponer sanciones a Irán. El regreso de las sanciones económicas como parte de la campaña de máxima presión de la primera administración Trump -incluso si no contó con el apoyo de otros países- llevó a que la mayoría de las empresas globales se abstuvieran de hacer negocios con Irán debido a la aversión al riesgo.
Además, a pesar de los esfuerzos de la UE por preservar el JCPOA, Irán reanudó su programa de enriquecimiento nuclear en 2019, un año después de la retirada de Estados Unidos. La intención posterior de la administración Biden de renegociar el acuerdo nunca se materializó.
Creyendo que el alivio de las sanciones no era un resultado realista tras el fracaso del acuerdo, Irán -aunque sufre la pérdida de acceso al sistema financiero global- ha encontrado soluciones alternativas cada vez más creativas. Estos incluyen el uso de las llamadas flotas en la sombra que transportan productos iraníes ilícitos, la creación de productos militares caseros exitosos, como drones de bajo costo, y un mayor comercio con socios fuera de la órbita occidental.
De hecho, desde el colapso del acuerdo nuclear, Irán ha buscado vínculos mucho más estrechos con China y Rusia a expensas de su anteriormente fuerte relación económica con Europa. A medida que Irán reorienta sus relaciones comerciales y económicas, Estados Unidos y Occidente han perdido la influencia de la coerción económica.
Separadas del final diplomático, las sanciones de Estados Unidos -y el actual bloqueo de barcos vinculados a Irán- sólo parecen estar fortaleciendo la determinación de Irán. Incluso si se llega a un acuerdo para abrir el Estrecho de Ormuz, Irán ha dicho que planea seguir presionando para que los barcos comerciales paguen peajes, algo que no existía antes de la guerra.
En esencia, el continuo cierre de facto del estrecho por parte de Irán ha redirigido la coerción económica estadounidense nuevamente hacia la administración Trump.
Respuesta en los mercados energéticos
El mayor costo para Estados Unidos de este actual cierre ha sido en el sector energético.
Hoy en día, Estados Unidos es uno de los mayores exportadores de petróleo crudo y refinado del mundo, lo que lo hace particularmente vulnerable a la volatilidad de los precios del petróleo. Al mismo tiempo, algunos estadounidenses ven el desarrollo de los recursos de combustibles fósiles como una prioridad política clave. A medida que Estados Unidos se involucra más en el sector exportador de energía, experimenta cada vez más daños colaterales -a saber, precios más altos del petróleo y la gasolina- cuando sus decisiones de política exterior socavan el comercio relacionado con el petróleo.
El precio del petróleo ha alcanzado su nivel más alto desde 2022, lo que ha elevado los costos en el surtidor. Foto AP/Jenny Kane
Una forma en que se están manifestando los daños colaterales es a través de problemas de asequibilidad para muchos estadounidenses a medida que aumentan los precios del gas, lo que probablemente también acarreará costos políticos para la administración Trump.
Si bien Estados Unidos ha tomado medidas para aliviar la agitación económica de los consumidores estadounidenses al aliviar las sanciones petroleras a Rusia e Irán (socavando así sus propias políticas de sanciones), estos cambios de política han hecho poco para compensar el aumento de los precios del combustible. Tampoco podrán compensar el daño económico potencial causado por las actuales perturbaciones comerciales debido a los peligros y la incertidumbre en el Estrecho de Ormuz.
El famoso economista Albert O. Hirschman observó una vez que los países utilizan su posición estratégica para cambiar los cálculos de costos y beneficios de otros, especialmente mediante perturbaciones en el comercio. Y durante décadas, Estados Unidos ha utilizado su posición privilegiada en el sistema financiero global para presionar tanto a los países en desarrollo como a aquellos claramente fuera de la alianza estadounidense.
Pero a medida que Estados Unidos se vuelve cada vez más vulnerable a las consecuencias de sus propias decisiones, su capacidad de liderar y coaccionar se ha visto obstaculizada por costos que no puede absorber fácilmente.
No más predicar con el ejemplo
Históricamente, el poder económico de Estados Unidos ha sido posible no sólo por la fuerza unilateral del país, sino también por su voluntad de aunar recursos y trabajar multilateralmente con otros países.
El fracaso de la Casa Blanca de Trump a la hora de formar una coalición multinacional para abordar los desafíos políticos y económicos causados por los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán no es sorprendente. Pero también reflejan la evaporación de la buena voluntad que Estados Unidos disfrutaba anteriormente con sus aliados en la región y más allá.
A medida que Estados Unidos abandona un manual que ha reforzado su poder durante décadas, Rusia se ha vuelto más audaz, China está superando a Occidente y potencias medias como Irán son capaces de contrarrestar el poder económico y militar estadounidense.
Nada de esto significa que Estados Unidos ya no ejerza un poder global significativo. Pero, en nuestra opinión, su giro hacia un enfoque de “sancionar primero, hacer preguntas después” ha socavado su capacidad para moldear el comportamiento de otros países. Y lo hizo imponiendo costos cada vez más significativos tanto a la estrategia estadounidense como al bienestar de sus propios ciudadanos.
