“Una injusticia para todos” es una serie semanal sobre cómo la administración Trump está tratando de convertir el sistema de justicia en un arma y a las personas que se defienden.
Esta semana, no uno, ni dos, sino tres tribunales de apelaciones del circuito federal se cubrieron de gloria. El Quinto Circuito está aquí para destruir la separación de la Iglesia y el Estado, el Undécimo está aquí para recompensar el mal comportamiento de Florida y el Circuito de DC permitirá que Trump haga lo que quiera.
El Quinto Circuito desarrolla una visión única de la Primera Enmienda.
Los casos sobre si el gobierno puede obligar a las escuelas públicas a exhibir no sólo el texto judeocristiano, sino sólo una versión protestante evangélica de ese texto aprobada por el gobierno y legalmente consagrada, deben ser desechados.
De hecho, estas mismas escuelas públicas han enseñado a generaciones de escolares que una de las premisas fundamentales de la democracia estadounidense es la separación entre Iglesia y Estado. Pero hoy, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito se vuelve loco y dice que una ley de Texas que exige que todas las clases de las escuelas públicas muestren los Diez Mandamientos de alguna manera no viola esa división por… razones.
Atribución: El monumento de granito APA a los Diez Mandamientos se encuentra en los terrenos del Capitolio de Texas en Austin, Texas.
En uno de los jueces más triunfadores que jamás lo haya hecho, el juez Kyle Duncan, en opinión mayoritaria, declaró con irritación que una ley que exige que todas las aulas de las escuelas públicas exhiban un cartel con el texto de la versión King James de los Diez Mandamientos “no se parece al establishment religioso histórico”.
¿Esto está mal?
Según Duncan, la separación de la Iglesia y el Estado sólo está implícita si el Estado les dice a las iglesias cómo pueden adorar, o castiga a alguien por violar los Diez Mandamientos, o toma el dinero de nuestros impuestos para apoyar al clero. Tampoco “coopera con las iglesias para realizar funciones cívicas”.
Vamos, hombre. Esto es imposible, deliberadamente resbaladizo. No, la ley no decía: “Por la presente subcontratamos a las iglesias evangélicas la función cívica de la educación”, pero esencialmente decía que “la función cívica de la educación ahora debe incluir un texto religioso específico con el lenguaje religioso específico utilizado por iglesias evangélicas conservadoras específicas”.
Los estados rojos continúan aprobando estas leyes, sabiendo muy bien que serán bloqueadas por los tribunales inferiores que en realidad defienden la Constitución. Esto es lo que pasó aquí con la ley de Texas y lo que recientemente pasó con tonterías similares en Arkansas el mes pasado. Pero lo que cuentan es que, al igual que con el aborto, una ley descaradamente inconstitucional llegue al tribunal más alto, para que los teócratas que dirigen este tribunal puedan explicar que toda nuestra comprensión de la separación de la Iglesia y el Estado es completamente errónea y que, de hecho, la exhibición obligatoria de los Diez Mandamientos es lo que los fundadores querían desde el principio.
Cara, Florida y los federales ganan. Cruz, todos los demás pierden.
El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito acaba de premiar al estado de Florida y al gobierno federal por un pequeño juego de ciervos que jugaron sobre el caimán Alcatraz.
Atribución: APRana Moorer ondea una bandera estadounidense frente al centro de detención de migrantes denominado “Gator Alcatraz” en el Centro de Capacitación Transicional Dade-Collier el 12 de julio de 2025 en Ochopee, Florida.
Así es como funciona: no se puede demandar al gobierno federal por el desastre ambiental/campo de concentración de los Everglades porque es responsabilidad exclusiva de Florida y, por lo tanto, no se aplican los requisitos federales de revisión ambiental. Por supuesto, Trump y la exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, fallecidos hace mucho tiempo, dijeron que Florida recibió una subvención de FEMA de $600 millones para el proyecto. Pero verá, dijo el Circuito 11, el estado pagó por adelantado e iba a buscar el reembolso del gobierno federal, pero aún no lo han logrado.
Por supuesto, nada de esto significa que Florida no pueda simplemente pedir esos dulces $600 millones en otra ocasión, momento en el cual tanto DeSantis como la administración Trump tendrán que encontrar una nueva manera de decir que no hay control federal sobre una instalación claramente construida exclusivamente para el control federal de la inmigración. Es un truco inteligente que significa que la prisión seguirá funcionando mientras se llevan a cabo los juicios, a pesar de las terribles condiciones.
Sanciones para ti, pero no para mí: la historia del Departamento de Justicia
El Departamento de Justicia estaba tratando de lograr que un juez federal sancionara a un abogado de inmigración por comportamiento extremadamente poco ético cuando presentó un excelente argumento que simplemente no ganó.
Si cree que esto no suele ser motivo de sanciones, entonces tiene razón, y eso es lo que el juez principal del distrito estadounidense de Guam dijo al Departamento de Justicia: “Sus argumentos legales fracasaron, pero argumentó de buena fe lo que creía que debería ser la ley, y esto no es un delito punible”.
Al menos finalmente hemos encontrado algo por lo que el DOJ cree que vale la pena sancionar a un abogado, porque el DOJ no cree que sea un problema mentirle al tribunal, negarse a cumplir órdenes judiciales o incluso seguir diciendo que eres fiscal federal cuando no lo eres… mirándote, Lindsey Halligan.
Trump todavía tiene mucho tiempo libre para sus batallas legales personales.
Uno pensaría que Trump tendría suficiente responsabilidad en estos días por una guerra, los crecientes precios de la gasolina, una economía en colapso y sus propios índices de aprobación desastrosamente bajos, pero no temas: se ha ganado algo de “tiempo para mí” para buscar peleas en sus propios juicios personales.
Para ser justos, esta es una demanda poco común contra Trump, y no es sorprendente que esté luchando contra este caso con uñas y dientes, ya que es el último caso restante relacionado con el 6 de enero. Trump insiste en que no tiene que proporcionar ninguna evidencia en este caso civil presentado por legisladores demócratas y la policía del Capitolio porque tiene inmunidad especial contra consecuencias penales, inmunidad que el juez de distrito federal Amit Mehta le dijo recientemente que en realidad no se aplica aquí.
Dado que la posición de Trump el 6 de enero fue que se trataba de un esfuerzo noble y pacífico, ¿por qué no proporcionaría testimonios y documentos que lo mostraran en todo su esplendor? En cambio, simplemente corre al Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. para intentar que lo detengan. Cobarde.
El trato del salón de baile es peor de lo que pensaba.
En un día cualquiera, es una cuestión de azar lo que sucederá con el salón de sobornos de Trump.
A principios de este mes, el juez de distrito estadounidense Richard Leon bloqueó nuevas construcciones, excepto cualquier cosa relacionada con la seguridad nacional, hasta que Trump reciba la aprobación del Congreso. La administración decidió inmediatamente que esto incluía todos los trabajos de construcción, porque algún día el cristal a prueba de drones del salón de baile podría salvar la vida del presidente o algo así.
Atribución: Representaciones y diagramas del nuevo ala este y APArtist Ballroom, publicados brevemente en el sitio web de la Comisión Nacional de Planificación de la Capital antes de la audiencia del 5 de marzo, fotografiados el martes 17 de febrero.
Cuando los demandantes le pidieron que aclarara su orden, el juez León preguntó: “¿Tartamudeé?”. una especie de orden que establecía que el llamado a la seguridad nacional no era una especie de carta blanca para simplemente continuar la construcción y prohibir toda construcción sobre el suelo.
Ingrese al panel de emergencia del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. y salte nuevamente para decir que el verdadero daño vendrá si algo detiene a Trump mientras los tribunales deciden si lo que Trump está haciendo es legal. Por lo tanto, Trump ahora podrá continuar la construcción durante varias semanas más, ya que los argumentos orales en el caso ni siquiera tendrán lugar hasta el 5 de junio. Es maravilloso tener un sistema en el que el único daño que parece importar es el daño causado al querido líder.
Mientras tanto, supimos un poco más sobre el contrato de esta monstruosidad, pero sólo después de que Public Citizen tuvo que demandar para obligar a la administración más transparente de la historia a abandonarlo. Como era de esperar de un esfuerzo liderado por el recaudador de fondos personal favorito de Trump, en lugar de un acuerdo gubernamental real, es hilarantemente vago.
Los donantes pueden permanecer anónimos porque no quieres que todos sepan lo ansioso que estabas por sobornar al presidente, ¿verdad? Existen disposiciones sobre conflictos de intereses que se aplican al Servicio de Parques y al Departamento del Interior, pero no a la Casa Blanca ni a Trump.
¡Donaciones secretas! ¡Contratos secretos! ¡Sin conflictos! ¡Así funciona un gobierno democrático!
