Las acciones hostiles no siempre van acompañadas de una firma clara.
Actores sin escrúpulos dan forma a las elecciones sin dejar pruebas concluyentes de manipulación de las papeletas. Los estados rebeldes interfieren con la infraestructura a través de acciones que desafían la pura atribución. Los piratas informáticos respaldados por el Estado pueden distorsionar el entorno de la información sin ser acusados inmediatamente.
La ambigüedad hace la mayor parte del trabajo, la negación lo mejora y la impugnación legal ralentiza aún más la respuesta. A medida que se acumulan con el tiempo, estos incidentes entrañan costos económicos y tensiones políticas para los países objetivo. También pueden paralizar la forma en que debe responder el país objetivo. Es más difícil para los gobiernos responder cuando no se puede establecer claramente la responsabilidad y cuando el incidente cae por debajo del umbral asociado con represalias armadas.
Por lo tanto, dichas actividades se sitúan entre las actividades rutinarias en tiempos de paz y la guerra abierta, en un área que se conoce como la “zona gris”.
¿Dónde está la zona gris?
Las comunidades políticas y militares comenzaron a utilizar el término “zona gris” a principios de la década de 2010 para describir las condiciones en las que los estados buscan obtener una ventaja sobre un rival sin cruzar la línea que justificaría el uso de la fuerza abierta en respuesta.
Este tipo de actividad puede ser sostenible y estratégicamente significativa, incluso si no se parece a un conflicto convencional. La interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 es un ejemplo ampliamente citado. La inteligencia estadounidense evaluó que los materiales pirateados fueron divulgados y difundidos en línea oportunamente con la intención de socavar la confianza en el proceso democrático.
Las operaciones cibernéticas son otro ejemplo. Los ataques a la red eléctrica de Ucrania en 2015 y 2016, atribuidos a actores vinculados a Rusia, interrumpieron temporalmente el suministro de energía a un gran número de la población civil.
Las operaciones demostraron la capacidad de Rusia para penetrar infraestructuras críticas, pero no resultaron en una destrucción permanente.
En los últimos años, la infraestructura marítima ha entrado en el mismo escenario. Una investigación sobre los daños a cables y oleoductos submarinos en el Mar Báltico tras las explosiones de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022 ha puesto de relieve lo difícil que puede ser la atribución.
La fuga del Nord Stream 2 es visible el 28 de septiembre de 2022. Guardia Costera Sueca vía AP
La característica definitoria de las acciones de la zona gris es su relación con la escalada más que con la escala. Los ataques no tienen por qué causar daños inmediatos y a gran escala. Más bien, cada medida se calibra teniendo en cuenta la posibilidad de negación y se aplica esporádicamente.
Mientras tanto, la ambigüedad jurídica ralentiza la respuesta, lo que permite que aumente la presión a medida que se acercan los umbrales, a menudo a través de áreas que tradicionalmente no se consideran territorio militar.
¿Quién opera en la zona gris?
Rusia se ha asociado particularmente con tácticas de zona gris. Su campaña contra Ucrania no comenzó en 2022, sino que se ha ido desarrollando gradualmente a lo largo de los años, con campañas de desinformación e intrusiones cibernéticas que han puesto a prueba la resiliencia institucional. Esto luego desembocó en el uso por parte de Rusia de fuerzas proxy en las regiones orientales de Ucrania, y luego en la aparición de personal ruso no identificado durante la toma de Crimea en 2014.
Cada paso complicó la respuesta de Ucrania y, con el tiempo, el efecto acumulativo cambió el entorno estratégico antes de que comenzara efectivamente la guerra abierta en febrero de 2022.
China ha utilizado métodos similares, especialmente en el mar. En el Mar de China Meridional, los buques pesqueros que forman parte de la milicia marítima de China operan junto con la guardia costera del país para monitorear los buques extranjeros, bloquear el acceso a los arrecifes en disputa y presionar a reclamantes rivales como Filipinas y Vietnam. Estos enfrentamientos rara vez desembocan en batallas navales, pero con el tiempo cambian el control y la presencia en aguas en disputa sin iniciar formalmente una guerra.
La posición regional de Irán refleja otro patrón de tácticas de zona gris. La actividad cibernética apunta a la infraestructura de los competidores en el Golfo Pérsico. Mientras tanto, el transporte marítimo comercial enfrenta el acoso de representantes iraníes. Los ataques con aviones no tripulados y misiles por parte de milicias respaldadas por Irán aplican una presión calibrada adicional al tiempo que aíslan a Teherán de la responsabilidad directa.
Estados Unidos y sus aliados también operan en este espacio competitivo, apoyándose en instrumentos que permanecen por debajo del umbral de conflicto declarado. Se informa que las unidades cibernéticas estadounidenses se han infiltrado en segmentos del sistema de mando militar de Irán, así como también han brindado asistencia encubierta a fuerzas asociadas en lugares como el este de Siria sin escalar a una guerra interestatal abierta.
¿Contrarrestar los ataques de la zona gris?
Cada año se producen miles de incidentes en la zona gris relacionados con el gobierno. De hecho, dentro de la OTAN y la Unión Europea este tipo de presión híbrida ahora no se considera una anomalía, sino más bien parte del panorama normal de la competencia estratégica.
Existen respuestas, pero ninguna resuelve completamente el problema.
Tras los ataques a las redes eléctricas de Ucrania a mediados de la década de 2010, varios estados europeos aceleraron las inversiones en ciberseguridad, mejorando la segmentación de la red, ampliando las capacidades de respaldo y profundizando el intercambio de información con operadores de infraestructura privados.
La atribución colectiva ofrece otra herramienta. La OTAN y la Unión Europea han desarrollado mecanismos conjuntos de atribución pública que aumentan la probabilidad de que se introduzcan medidas diplomáticas y económicas incluso cuando una respuesta militar sigue siendo inapropiada.
Las sanciones impuestas a empresas fachada y agentes individuales involucrados en ataques de zonas grises pueden reducir el impacto, pero no pueden eliminar la vulnerabilidad.
Esto se debe a que la competencia en la zona gris se forma dentro de los sistemas que sustentan la vida económica moderna. Las economías avanzadas dependen de una infraestructura diseñada no para la protección sino para la eficiencia: redes de datos transnacionales, mercados energéticos integrados, plataformas financieras en tiempo real.
Estos sistemas mueven información y capital a velocidades increíbles. Pero también crean oportunidades para intervenciones que pueden calibrarse para permanecer por debajo del umbral de un ataque armado.
Es posible mitigar este impacto, pero existen compensaciones económicas.
Esta tensión ayuda a explicar la persistencia de las tácticas de la zona gris. Cuando un conflicto directo conlleva un riesgo inaceptable de escalada, la presión sostenida por debajo del umbral de fuerza brinda a los estados la oportunidad de doblegar la voluntad de una nación rival sin provocar una guerra abierta.
Este artículo es parte de una serie que explica términos de política exterior de uso común pero rara vez explicados.
