¿Revelar o no revelar? Ésa está empezando a convertirse en la cuestión cuando se trata de datos en blockchain.
La transparencia y la inmutabilidad podrían inhabilitar el control de los datos por parte de grandes estructuras de poder, pero a nivel individual sigue existiendo un deseo de propiedad personal. Se debe lograr un equilibrio.
¿Es ingenuo pensar en tener ambas cosas? Poder al pueblo, por favor; en ambos sentidos: liberar toda la información del control férreo del gran monopolio, pero ejercitemos un poco de autonomía personal sobre nuestras partes individuales.
es mucho para preguntar? Que no es. Sin embargo, liberar los datos de los usuarios del control corporativo no debería abrir la puerta a actividades delictivas.
Los mezcladores de criptomonedas han permitido a las personas reclamar la propiedad de sus datos transaccionales. Afortunadamente, pierden entre el 1% y el 3% del valor para hacer anónima una transacción. Eso es lo que los usuarios de criptomonedas quieren, necesitan o merecen, por eso las utilizan. Excelente. Pero ahora todos se mezclan: limpios y sucios. Por lo tanto, es inevitable que aparezca una gran legislación para investigar.
En octubre, la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) propuso regular mezcladores criptográficos como “una preocupación principal sobre el lavado de dinero”. Siempre ha habido preocupaciones sobre la capacidad de cifrar y ofuscar el origen de los fondos, pero el peso detrás de esto se ha intensificado recientemente. Binance fue demandado por rehenes israelíes para permitir la financiación de Hamas, y FinCEN también ha informado sobre El uso de Bitcoin en la explotación infantil y la trata de personas. No hace falta decir que es necesario hacer algo.
La intervención de FinCEN, aunque esté justificada, podría dar lugar a informes excesivos e inconsistencias que penalicen la inocente actividad económica cotidiana. El equilibrio buscado entre transparencia y propiedad de los datos desorientará aún más.
La Asociación Blockchain también señaló que “requisitos demasiado amplios contra el lavado de dinero podrían impulsar los negocios de activos digitales a otros países menos regulados”. En este caso, habría un efecto contraproducente en el que las autoridades estadounidenses tendrían incluso menos acceso a información sobre actividades sospechosas.
Está claro que una ofensiva generalizada contra los intercambios, los mezcladores y los protocolos podría hacer más daño que bien. Las cooperativas de crédito de Estados Unidos pidieron un nivel de compromiso — sugerir enmiendas a la frecuencia y limitaciones de la presentación de informes y mantenimiento de registros. Pero las soluciones intermedias provenientes de cualquier fuente externa todavía no son suficientes ni sientan bien.
El deber recae en quienes están inmersos en el espacio blockchain.
Mientras que Chainalysis recientemente informó una disminución Tanto en el valor como en el volumen de los delitos relacionados con criptomonedas en 2023, todavía no se puede negar el nivel de limpieza que queda por hacer. Si Web3 quiere autonomía sobre la transparencia y la propiedad de los datos, necesita mecanismos responsables que fomenten la autenticidad y la confianza desde dentro. Para filtrar las actividades ilícitas, debe haber prevención y cura.
La prevención tiene que ser la prioridad. Siempre me he preguntado: ¿por qué abrir la puerta a los delincuentes en primer lugar? La mayoría de los intercambios y reuniones permitirán que las partes ilícitas entren, pero no les permitirán salir cuando quieran salir. Esto es claramente ineficaz: pueden simplemente quedarse quietos y enviar dinero dentro del protocolo, poniendo en riesgo las billeteras de otros usuarios.
Esto puede cambiar. No los dejes entrar. Necesitamos una adopción masiva de porteros inteligentes. Contratos inteligentes basados en Chainalysis pueden actuar como oficiales de inteligencia guardando las puertas a un ecosistema. Todas las transacciones recibidas por una billetera se pueden verificar de inmediato, y los fondos de origen ilícito se exponen y redirigen automáticamente. En primer lugar, no hay necesidad de permitir la infiltración de ningún ecosistema. Además, el examen de los detalles específicos de las transacciones permite a los protocolos rastrear el flujo y el origen de los fondos.
Si los protocolos, ecosistemas e intercambios implementaran esta estrategia a gran escala, Web3 estaría haciendo su debida diligencia y FinCEN no necesitaría intervenir. Estas medidas preventivas reducirían aún más el volumen y el valor de la actividad ilícita en todos los ámbitos.
¿Y más allá de la prevención? Respaldémoslo con la cura de la transparencia selectiva. Los usuarios inocentes y limpios deberían poder decidir qué puntos de datos desean revelar u ocultar. Si el sistema se filtra de manera consistente y exhaustiva, se debe confiar a los usuarios sus propios datos. Las pruebas ZK y los cálculos fuera de la cadena les permiten ocultar al público los detalles de las transacciones mientras los comparten con partes confiables. La autonomía para revelar a petición debe quedar en manos del usuario final.
En lugar de temer, quejarse y protestar contra la interferencia de la aplicación de la ley centralizada contra el crimen, la comunidad Web3 debería asumir la responsabilidad. La participación o no participación de FinCEN y otros reguladores externos está en nuestras manos.