Un grupo de legisladores republicanos, incluidos los presidentes del Comité de Servicios Financieros y del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, han solicitado formalmente al presidente de la SEC Gary Gensler Proporcionar una orientación clara sobre la postura regulatoria con respecto a la custodia de activos digitales no relacionados con valores por parte de corredores-distribuidores de propósito especial (SPBD).
El carta del 26 de marzo exige específicamente claridad sobre el estado de Ethereum (ETH) y solicita además al regulador que establezca definiciones claras para varios términos relacionados con criptomonedas, activos digitales, valores y contratos de inversión.
La carta fue firmada por 48 miembros del Congreso, incluido Presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes Patricio McHenry y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Glenn Thompson. Los legisladores pidieron una respuesta a sus preguntas antes del 9 de abril.
El estado de Ethereum
Según la carta, la SEC no propuso una regla ni proporcionó una guía integral para la clasificación de activos, y el término “valores de activos digitales” sigue sin definir.
Los legisladores dijeron que a pesar de un registro público tanto de la SEC como de la CFTC que identifica a ETH como un activo digital sin valor, existe preocupación por la falta de transparencia en el régimen SPBD de la SEC y las posibles implicaciones regulatorias de permitir dichos servicios de custodia.
La carta plantea la pregunta:
“¿Es ETH un valor de activo digital?”
A la consulta le siguen varias otras preguntas según la respuesta.
La carta llega a raíz de Prometheum Inc. anuncio de que su filial, Prometheum Ember Capital, un SPBD aprobado por FINRA, planea ofrecer servicios de custodia de Ethereum a clientes institucionales.
Hicieron hincapié en el “escenario alarmante” que plantea el anuncio de Prometheum, argumentando que podría tener “consecuencias irreparables para los mercados de activos digitales” si se permite proceder bajo el marco regulatorio actual, que no permite explícitamente a SPBD la custodia de activos digitales que no son de seguridad. .
Exacerbando el problema
Al resaltar la discrepancia entre las acciones de cumplimiento de la SEC y el reconocimiento histórico de ETH como un activo digital sin valor, la carta criticaba a la SEC por no proporcionar orientación o reglas integrales para el mercado de activos digitales con respecto a la clasificación de activos.
Los legisladores dijeron que esta falta de claridad ha “exacerbado” la incertidumbre dentro del ecosistema de activos digitales, complicando la capacidad de las entidades reguladas para cumplir con las regulaciones de la SEC.
La carta también destaca las implicaciones más amplias de que la SEC potencialmente clasifique a ETH como un valor de activo digital, incluido el impacto en las bolsas de derivados de materias primas registradas en la CFTC y la disponibilidad de futuros de ETH para negociar.
Tal decisión podría tener repercusiones importantes para los participantes del mercado, eliminando potencialmente el acceso a herramientas esenciales de gestión de riesgos y provocando una importante dislocación de precios en todo el mercado de ETH.
La carta concluye advirtiendo sobre el “efecto paralizador” en los mercados de activos digitales de EE. UU. si persiste la incertidumbre regulatoria, enfatizando la importancia de una guía regulatoria clara y consistente para garantizar el crecimiento y la innovación continuos dentro del espacio de los activos digitales.